1. 郑冲，历史上是哪位魏国大臣去劝说魏帝曹奂退位的？

实话实说：还真不太清楚。因此特意去翻了翻《晋书》：

“于戏!王其钦顺天命。率循训典，底绥四国，用保天休，无替我二皇之弘烈。”这篇退位诏书载于《晋书》武帝本纪，此文并非实皇帝亲自降诏，而是命太保郑冲持诏书献于晋王司马炎。”

只记录了是“太保”郑冲手持曹奂的“禅让诏书”去献给司马炎。但不知道去劝曹奂的是不是他。

2. 内向网络语？

内向 nèixiàng

(1) [introversive]指人的性格、思想感情等深沉、不外露

他是内向人,不轻易发表意见

(2) [turn to the central power]∶指归向中央政权

翻然内向

-----------------

国语辞典

内向nèi xiàng ㄋㄟˋ ㄒㄧㄤˋ

向内地逼近，多指向国内逼迫。

《晋书．卷六．明帝纪》：「六月，敦将举兵内向，帝密知之。」

归附朝廷。

《后汉书．卷四○．班彪传下》：「匈奴变诈之国，无内向之心。」

《文选．阮籍．为郑冲劝晋王牋》：「羌戎东驰，回首内向。」

人格特质的一种分类。系由瑞士心理学家荣格（ C. G.）​以人类心理的特征为基础，所提出的人格类型理论。特征是缺乏与人接触交往的兴趣，对外物的感受较少显露出来。性格上则是偏爱沉静，容易羞怯。

3. 大梦想家第一句是什么？

我有一个梦想伴我成长，带着它我不曾放弃过。我不知道世界它是否会因为我的到来发生改变，但我知道我的梦不曾停过。它给我翅膀飞遍世界各地。它是……仰望星空，那似乎没有纤瑕的星辰在银河中闪耀，而给了我们无限的遐想。那不染纤尘的星空里，放飞了多少人美丽的梦想。飞上星星的人知道，那里像地球一样，也有灰尘和石渣，于是他们失去了幻想的自由和权利。我们不能一味沉溺于自己的幻想之中，却也不能让自由飞翔的思想湮没在无情的现实里。？ 阮籍目睹世间的浑噩不堪和好友的身首异处，借醉酒逃避现实。他的一生一直在逃避、逃避、逃避，却终因一篇《为郑冲对晋王笺》被人唾弃。嵇康则完全生活在现实之中，不肯向生活做出任何妥协，最终一曲《广陵散》成为绝响。其实人生由阮籍的醉酒向前一步便是嵇康的《广陵散》，人生由嵇康的《广陵散》向后退一步便是阮籍的醉酒，殊途同归的境遇竟是如此迥异。若是两人各向中间迈出一步，将幻想与现实稍加中和，也许就不会落得生者隐入迷幻，死者融入苍穹，只留给后人无尽的怅惘。？我们如何才能让仰望星空的人了解现实，又如何才能让飞上星星的人保留梦想呢？？在那个人人埋怨的时代，沈从文先生目睹现实的残酷却依然将那个江南小城写成了山美、水美、人美的世外桃源。现实没有湮没他对人生的希望，他用一份最原始的情感和一颗赤子之心看待这个社会，看待自己的人生。他没有沉醉于自己的幻想亦没有让现实麻木自己的心灵。 川端康成浅浅的一句“凌晨四点钟，看到海棠花未眠”瞬间感动了多少心灵。这是梦和现实完美的结合，让那些世俗之物顷刻间土崩瓦解，让多少在现实中日渐麻木的心灵得到了温暖。 正视现实，但不委身于现实；保持幻想，但不沉溺于幻想。让梦想在现实中跳一曲酣畅淋漓的舞蹈吧！ 它一直伴我飞。

4. 姓何的有哪些名人？

1、何休：《春秋公羊传解诂》

何休(129年--182年)，字邵公，任城樊（今山东济宁）人，东汉今文经学家。官至谏议大夫。党锢之祸后，何休闭门用功十七年著《春秋公羊传解诂》12卷等。《春秋公羊传》乃儒家经典之一，相传其作者为子夏的弟子，战国时齐人公羊高。何休著《春秋公羊传解诂》，是关于《春秋公羊传》的权威之作。

2、何晏：《论语集解》（合撰）

何晏（约193年-249年），字平叔，南阳宛（今河南南阳）人，三国时期曹魏大臣、玄学家，魏晋玄学创始者之一。有“傅粉何郎”之誉。累官侍中、吏部尚书，封列侯。与郑冲等人合撰《论语集解》。何晏等撰的《论语集解》，是我国第一部“集解”体训释专著，也是迄今为止保存最早的一部《论语》训释专书

5. 虎啸龙吟何晏真实身份是男是女？

何晏（？－249年），字平叔 。南阳宛（今河南南阳）人。三国时期曹魏大臣、玄学家。东汉大将军何进之孙（《魏略》认为他可能是何进弟何苗之孙 ）。其父早逝，曹操纳其母尹氏为妾，何晏因而被收养，为曹操所宠爱。少年时以才秀知名，喜好老、庄之言，娶曹操女金乡公主。

魏文帝曹丕在位时未被授官职。明帝曹叡认为他虚浮不实，也只授予他冗官之职。曹爽秉政时，何晏党附曹爽，累官侍中、吏部尚书，典选举，封列侯。高平陵之变后与曹爽同为司马懿所杀，灭三族。

有文集十一卷。曾与郑冲等共撰《论语集解》。钟嵘《诗品》称“平叔鸿鹄之篇，风规见矣。”将何晏诗列入中品。袁宏在《名士传》中将何晏等称为正始名士。他与夏侯玄、王弼等倡导玄学，竞事清谈，遂开一时风气，为魏晋玄学的创始者之一。

6. 咸有一德篇是后人伪作？

《古文尚书》的真伪问题一直是中国学术史上的重点课题，影响深广。尤其是清代学者《古文尚书》辨伪的方法、成果，为后世疑古辨伪学者所崇重、借鉴和推衍。但近年来，由于清华简《尚书》类文献的面世，使得《古文尚书》问题的探讨愈发地展现出复杂性与深厚的学术、文化内涵。

关于《咸有一德》这一篇目，目前支持后世假托伪作的是清华简整理者。但明德书院搜集整理了真伪辩论的观点后，认为《咸有一德》是真作，原因如下所述：

首先司马迁和郑玄关于《咸有一德》的错讹可被证实。

第一、司马迁在《史记·殷本纪》所述“伊尹作《咸有一德》”是抄自《书序》，而《书序》据现代学者研究，“是秦、汉之际解经的人所作”。因为《书序》作者也看不到《咸有一德》这篇古文《尚书》，只大致知道其作者是谁，故序云：“伊尹作《咸有一德》”，既不说明其作的时间，也不说明其作的原由。司马迁作《史记》，由于没有见到“臧于秘府”的古文《尚书》，因而还在《殷本纪》中对“伊尹作《咸有一德》”的时间错置于汤世。

第二、关于《咸有一德》，《书序》只说“伊尹作《咸有一德》”，而绝无将其与《尹诰》捏合为一之词。后因司马迁错把“伊尹作《咸有一德》”置于汤世，郑玄遂认为《尹诰》当即《咸有一德》，并把这个观点强加给秦汉间人造作的《书序》，于是铸成了这个《尚书》学史上的又一错讹。

且由于没有见到古文《尚书》，郑玄在作注时往往凭想象胡乱解释，信口判断。唐代孔颖达就在《尚书正义·尧典》中指出郑玄注释屡屡出错的真正原因——是不见古文也。

在西汉至东汉一个相当长的时间里，古文《尚书》的流传极不正常。在人们“常恐斯经将绝”、感叹其“不合时务”的古文《尚书》荒废的年代，司马迁和郑玄根据想当然而撰史、作注，造成不少错讹，乃是情理中事。

其次就文章本身的篇目、体例和时代背景而言，支持《尹诰》与《咸有一德》为同一篇文章、《咸有一德》乃后世伪作的论断就站不住脚。

第一，篇目。通观“百篇”《尚书》，每篇文字都只有一个篇名，无有一篇《尚书》有两个篇名者。也许《尚书》在编纂过程中，为了防止各篇互相混淆和纠缠不清，早就制定过一篇文字只能有一个篇名的原则。所以清华简的《尹诰》与古文《咸有一德》，是两篇完全不同的文章。清华简整理者承袭司马迁、郑玄的错讹，混淆视听，说《尹诰》“或称《咸有一德》”，是违背历史事实的，应该予以纠正。

第二，体例。《尹诰》是伊尹在汤时向汤的诰谕，全篇前面是伊尹对汤的忠告；后面采用问答体，由汤发问，而伊尹答之以如何使夏民心悦诚服之计。而《咸有一德》全篇语气沉重，苦口婆心，反复申告，与《尹诰》轻松诙谐的问答形成强烈对照。可知《尹诰》与《咸有一德》是两篇体例完全不同的文章，决不可将它们混为一谈。

第三，时代背景。清华简《尹诰》是史官记述伊尹在商汤时向汤的诰谕，而古文《咸有一德》是伊尹在商太甲时所作对太甲的训诫。两文的背景不同，目的不同，十分清晰。《咸有一德》序言是：伊尹既复政厥辟，将告归乃陈戒于德。所谓“复政厥辟”，孔传注为“还政太甲。”可知此篇是在伊尹放逐太甲，待其悔悟，又“还政太甲”后所作。文中又说：“今嗣王新服厥命，惟新厥德。”所谓“嗣王”，分明是指太甲，是继承前任之王。“嗣王”不可能指汤，因为汤是开国之王，其王位非继承而得。

最后，综上所述，《咸有一德》是在孔壁发现，经过长期“藏于秘府”或在民间流传，至东晋初由梅颐上献的真古文献。著名史学家陈梦家就说：“(古文《尚书》)自郑冲到梅颐的传授，皆有史籍可考，其时、地、人三者都相符合。”应该说，古文《尚书》长期在民间流传而没有散佚和消亡，一直保存至今，实在是古文献流传史上的奇迹。

7. 通常谁被认为是他们中的背叛者？

竹林七贤指的是三国魏时年间（240—249），嵇康、阮籍、山涛、向秀、刘伶、王戎及阮咸七人。因为常在当时的山阳县（今河南辉县一带）竹林之下，喝酒、纵歌，肆意酣畅，世谓七贤，后与地名竹林合称。

出处：《晋书·嵇康传》：“嵇康居山阳，所与神交者惟陈留阮籍、河内山涛，豫其流者河内向秀、沛国刘伶、籍兄子咸、琅邪王戎，遂为竹林之游，世所谓‘竹林七贤’也。”

译文：嵇康相处山阳，所与神交的只有陈留阮籍、河内山涛，参与了流的河内向秀、沛国刘伶、阮籍的侄子阮咸、琅邪王戎，于是为竹林之游，人们所说的“竹林七贤”啊。

竹林七贤之中，大家比较不熟悉的人，他的名字叫吕巽。吕巽算是竹林七贤中的一个背叛者。吕巽就是吕安的哥哥。这个兄弟俩曾经都是嵇康的好朋友，但是这两兄弟忽然闹出了一个远近闻名的大官司。那便是哥哥吕巽看上了弟弟吕安的妻子，并且偷偷的占有了自己的弟媳。为了掩饰这一个丑闻，就竟然给弟弟安上了一个不孝的罪名，把他的弟弟上诉到朝廷。

众所周知，不孝，在中国古代是一个非常严重的罪名，而吕巽这样做无疑是衣冠禽兽。但是吕巽却是原告，哥哥控告弟弟不孝，这很能显示自己的道德形象，而当时的朝廷混乱，统治着难以用“忠”字来平天下，那么社会必然也需要一个新的道德规范，那“孝”就成了当时的社会规范，所以统治者对孝看的是非常重的。这两个当时比较有名的名士，以孝字打了官司，朝廷自然也乐于借此来重申孝道。那么相反，作为被告的吕安虽然是被冤屈的，却难以自辩，作为一个清高的文人，他怎么能把自己哥哥霸占自己妻子的家丑来公诸于世呢？而且这样的事情你哪里有证据呢？而且妻子经历了这件事情之后应该如何自处？家族的门庭应该何以避羞？

此时的吕安可谓是投告无门，他想到了自己最为尊贵，最为高贵的朋友嵇康，而嵇康果然是嵇康，立即拍案而起。此时的吕安已经因为不孝的罪名而获罪。嵇康虽不知官场门路，他唯一所能做的便是痛骂吕巽一顿，宣布绝交。这封绝交信写得极其悲愤，他怒斥吕巽诬陷无辜，包藏祸心，后悔自己以前无原则的劝吕安忍让，觉得自己对不起吕安，对于吕巽除了决裂，则无话可说。但是就是这样一封绝交书，仅是为了一个蒙冤的朋友说了几句话，同时识破了一个假朋友，仅此而已。但是嵇康因为这件事被捕了，理由很简单他是不孝者的同党。而不孝者的同党应该如何论罪呢？此时的嵇康和吕安等于是站在了统治者希望宣传孝道的对立面上，这样于统治的安定相悖的罪名，尽管再小也是不可容忍的，所以司马昭下令判处嵇康和吕安死刑，立即执行。

点评：从吕巽的这件事情上我们似乎可以看出，当时时代的混乱，以及许多事情发生的仿佛滑稽可笑。只要和政治沾染上了关系，所有的一切仿佛就轻重失衡了。 吕安，不是因为他受了冤屈而死的，更不是因为他所谓不孝的罪名而死的，而是因为他站在了统治着宣传思想的对立面，并且还拉上了嵇康这么一个强大的文化名人，形成了社会的感召力，这在什么时候都是不能被统治者容忍的。我们也仿佛能看到小人，如果存在在我们身边是何等的具有威力。

总结：对于我们这些普通人来讲，我们只能说一句害人之心不可有，防人之心不可无。我们只能认真的识别身边的小人，尽力的不去招惹他们，将他们排除在外。再扩大一点，当一个正直的人受到诬陷的时候，或许我们这些普通人可以帮他一把，救他于小人的谗言之下。

扩展资料：

竹林七贤主要作品：

嵇康：善古琴，作品有《琴赋》《声无哀乐论》《难自然好学论》《养生论》《与山巨源绝交书》《赠秀才入军诗》。

阮咸：制作了同名乐器——“阮咸”，精通音律，然而在文学方面没有留下作品

刘伶：好饮酒，传世作品《酒德颂》

向秀：竹林七贤瓦解之后，写有《思旧赋》

阮籍：传世作品《大人先生传》，风格与刘伶《酒德颂》相似，诗存《咏怀诗》八十二首，著有《达庄论》《为郑冲劝晋王笺》等